In refusing to be obsolete, you challenged and defied the evolutionist historians. I had great respect for Spengler in my youth, but even then I couldn’t accept his conclusions, and (with respect and admiration) I mentally told him to get lost.
由于不愿被视为落伍之人，人们质疑挑战这位革命派历史学家的观点。我年轻时对奥斯瓦•；斯宾格勒崇敬无比，但当时我却无法接受他的观点，而且打心眼里认为（带着崇敬之情）他迷失了方向。

Sixty years later, in a recent issue of The Wall Street Journal, I come upon the old Spenglerian argument in a contemporary form. Terry Teachout, unlike Spengler, does not dump paralyzing mountains of historical theory upon us, but there are signs that he has weighed, sifted and pondered the evidence.
六十年后，在最近一期《华尔街日报》上，我意外地读到了现代版的旧斯宾格勒式言论。与斯宾格勒不同的是，特瑞•；蒂奇澳特没有将历史上浩如烟海的陈旧理论抛给我们，迹象表明，他对其进行过权衡，筛选和考量。
He speaks of our “atomized culture,” and his is a responsible, up-to-date and carefully considered opinion. He speaks of “art forms as technologies.” He tells us that movies will soon be “downloadable”—that is, transferable from one computer to the memory of another device—and predicts that films will soon be marketed like books. He predicts that the near-magical powers of technology are bringing us to the threshold of a new age and concludes, “Once this happens, my guess is that the independent movie will replace the novel as the principal vehicle for serious storytelling in the 21st century.”
当他谈及现代“原子化文化”时，其观点不啻为负责，紧跟时代，考虑缜密的观点。他又谈到了“艺术与技术形成过程一样”。他对人们说，很快就可以下载电影了—— 就是说，电影可以从一台电脑传输到另一台的电脑的存取器中。他还预言，电影会很快像书那样卖，技术近乎魔法的力量会让人类步入新世纪的殿堂。他最后总结说，“一旦这些实现了，我认为仅仅电影就能取代小说，成为21世纪的严肃叙事故事的主要载体”。

In support of this argument, Mr. Teachout cites the ominous drop in the volume of book sales and the great increase in movie attendance: “For Americans under the age of 30, film has replaced the novel as the dominant mode of artistic expression.” To this Mr. Teachout adds that popular novelists like Tom Clancy and Stephen King “top out at around a million copies per book,” and notes, “The final episode of NBC’s ‘Cheers,’ by contrast, was seen by 42 million people.”
为了支持他的观点，蒂奇澳特先生引用了书籍销售量的惨淡下降，而电影上座率大幅上涨事例，“对30岁以下的美国人而言，电影已经取代了小说，成为艺术表达的最主要模式”。对于这一点，蒂奇澳特先生还补充说，受欢迎的小说家们如汤姆•；克兰西，史蒂芬•；金的作品每本书最畅销时也不过100万左右，而相反，NBC电视台的情景喜剧《欢呼》最后一集，其观众多达4千2百万。
On majoritarian grounds, the movies win. “The power of novels to shape the national conversation has declined,” says Mr. Teachout. But I am not at all certain that in their day “Moby-Dick” or “The Scarlet Letter” had any considerable influence on “the national conversation.” In the mid-19th century it was “Uncle Tom’s Cabin” that impressed the great public. “Moby-Dick” was a small-public novel.
如果以人数多少论，电影赢了。蒂奇澳特先生说，“小说能引起全国性讨论的影响力已经衰落,但我却不敢肯定是否《白鲸》或者《红字》在当时对引起全国性讨论产生了重要影响。在19世纪中叶，对广大民众产生深远影响的小说是《汤姆叔叔的小屋》。而《白鲸》只是影响了少数民众。
The literary masterpieces of the 20th century were for the most part the work of novelists who had no large public in mind. The novels of Proust and Joyce were written in a cultural twilight and were not intended to be read under the blaze and dazzle of popularity.
20世纪的文学巨著，大部分都是那些心中没有想过要赢得无数读者观念作家的作品。普鲁斯特和乔伊斯的小说在文化没落时代写成，根本无意奢望广大读者兴致勃勃地去阅读其作品。
Mr. Teachout’s article in The Journal follows the path generally taken by observers whose aim is to discover a trend. “According to one recent study 55 percent of Americans spend less than 30 minutes reading anything at all. . . . It may even be that movies have superseded novels not because Americans have grown dumber but because the novel is an obsolete artistic technology.”
蒂奇澳特先生在媒体上的文章认同了观察家们普遍采纳的观点，其目的就是发现一种趋势。“据一项最近的调查，55%的美国人花在阅

||给作者留言